ระบบกระจกแบบยึดจุดซึ่งตอบสนองความต้องการทางสถาปัตยกรรมนี้เป็นที่นิยมอย่างมากในทางเข้าภาคพื้นดินหรือพื้นที่สาธารณะ ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีล่าสุดทำให้สามารถใช้กาวที่มีความแข็งแรงสูงพิเศษเพื่อยึดหินภูเขาไฟขนาดใหญ่เหล่านี้กับอุปกรณ์เสริมโดยไม่ต้องเจาะรูบนกระจก
ตำแหน่งพื้นดินทั่วไปเพิ่มความเป็นไปได้ที่ระบบจะต้องทำหน้าที่เป็นชั้นป้องกันสำหรับผู้อยู่อาศัยในอาคาร และข้อกำหนดนี้เกินหรือเกินกว่าข้อกำหนดการรับแรงลมทั่วไป มีการทดสอบบางส่วนที่ดำเนินการกับระบบการยึดจุดสำหรับการเจาะ แต่ไม่ได้ดำเนินการกับวิธีการยึดติด
บทความนี้มีจุดประสงค์เพื่อบันทึกการทดสอบจำลองโดยใช้ท่อกระแทกที่มีประจุระเบิดเพื่อจำลองการระเบิดเพื่อจำลองผลกระทบของแรงระเบิดที่มีต่อชิ้นส่วนโปร่งใสที่เชื่อมติดกัน ตัวแปรเหล่านี้รวมถึงแรงระเบิดที่กำหนดโดย ASTM F2912 [1] ซึ่งดำเนินการบนแผ่นบางที่มีแซนวิชไอโอโนเมอร์ SGP การวิจัยนี้เป็นครั้งแรกที่สามารถวัดปริมาณประสิทธิภาพการระเบิดที่อาจเกิดขึ้นได้สำหรับการทดสอบขนาดใหญ่และการออกแบบสถาปัตยกรรม ติดอุปกรณ์ TSSA สี่ชิ้นที่มีเส้นผ่านศูนย์กลาง 60 มม. (2.36 นิ้ว) เข้ากับแผ่นแก้วขนาด 1,524 x 1,524 มม. (60 นิ้ว x 60 นิ้ว)
ส่วนประกอบทั้งสี่ชิ้นที่รับแรงดัน 48.3 kPa (7 psi) หรือต่ำกว่านั้นไม่ได้สร้างความเสียหายหรือส่งผลกระทบต่อ TSSA และกระจก ส่วนประกอบทั้งห้าชิ้นรับแรงดันเกิน 62 kPa (9 psi) และส่วนประกอบทั้งสี่ชิ้นจากทั้งหมดห้าชิ้นมีกระจกแตก ทำให้กระจกเลื่อนออกจากช่องเปิด ในทุกกรณี TSSA ยังคงยึดติดกับอุปกรณ์โลหะ และไม่พบความผิดปกติ การยึดติด หรือการยึดติด การทดสอบแสดงให้เห็นว่าตามข้อกำหนดของ AAMA 510-14 การออกแบบ TSSA ที่ทดสอบสามารถให้ระบบความปลอดภัยที่มีประสิทธิภาพภายใต้แรงกด 48.3 kPa (7 psi) หรือต่ำกว่าได้ ข้อมูลที่สร้างขึ้นที่นี่สามารถใช้ในการออกแบบระบบ TSSA เพื่อตอบสนองแรงกดที่ระบุได้
จอน คิมเบอร์เลน (จอน คิมเบอร์เลน) เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการใช้งานขั้นสูงของซิลิโคนประสิทธิภาพสูงของ Dow Corning ลอว์เรนซ์ ดี. คาร์บารี (ลอว์เรนซ์ ดี. คาร์บารี) เป็นนักวิทยาศาสตร์อุตสาหกรรมการก่อสร้างประสิทธิภาพสูงของ Dow Corning ซึ่งเป็นนักวิจัยซิลิโคนและ ASTM ของ Dow Corning
การยึดแผ่นกระจกด้วยซิลิโคนโครงสร้างได้รับการใช้มานานเกือบ 50 ปีเพื่อเพิ่มความสวยงามและประสิทธิภาพของอาคารสมัยใหม่ [2] [3] [4] [5] วิธีการยึดสามารถทำให้ผนังภายนอกที่ต่อเนื่องและเรียบเนียนมีความโปร่งใสสูง ความต้องการความโปร่งใสที่เพิ่มมากขึ้นในงานสถาปัตยกรรมนำไปสู่การพัฒนาและการใช้ผนังตาข่ายเคเบิลและผนังภายนอกที่รองรับด้วยสลักเกลียว อาคารสำคัญที่ท้าทายด้านสถาปัตยกรรมจะรวมถึงเทคโนโลยีสมัยใหม่ในปัจจุบันและต้องปฏิบัติตามรหัสและมาตรฐานอาคารและความปลอดภัยในท้องถิ่น
กาวซิลิโคนโครงสร้างโปร่งใส (TSSA) ได้รับการศึกษาแล้ว และได้เสนอวิธีการรองรับกระจกด้วยชิ้นส่วนยึดแบบสลักเกลียวแทนการเจาะรู [6] [7] เทคโนโลยีกาวโปร่งใสที่มีความแข็งแรง การยึดเกาะ และความทนทาน มีคุณสมบัติทางกายภาพหลายประการที่ช่วยให้ผู้ออกแบบผนังม่านสามารถออกแบบระบบการเชื่อมต่อได้ในลักษณะที่ไม่ซ้ำใครและแปลกใหม่
อุปกรณ์เสริมทรงกลม สี่เหลี่ยม และสามเหลี่ยมที่ตอบสนองความสวยงามและประสิทธิภาพเชิงโครงสร้างนั้นออกแบบได้ง่าย TSSA จะถูกอบร่วมกับกระจกลามิเนตที่กำลังประมวลผลในหม้ออัดไอน้ำ หลังจากนำวัสดุออกจากรอบหม้ออัดไอน้ำแล้ว การทดสอบยืนยัน 100% ก็จะเสร็จสมบูรณ์ ข้อได้เปรียบด้านการรับประกันคุณภาพนี้เป็นเอกลักษณ์เฉพาะของ TSSA เนื่องจากสามารถให้ข้อเสนอแนะทันทีเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของโครงสร้างของชุดประกอบ
มีการศึกษาความต้านทานแรงกระแทก [8] และผลกระทบต่อการดูดซับแรงกระแทกของวัสดุซิลิโคนโครงสร้างทั่วไป [9] Wolf et al. จัดทำข้อมูลที่สร้างขึ้นโดยมหาวิทยาลัยสตุ๊ตการ์ท ข้อมูลเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเมื่อเทียบกับอัตราความเครียดแบบกึ่งคงที่ที่ระบุใน ASTM C1135 ความแข็งแรงแรงดึงของวัสดุซิลิโคนโครงสร้างอยู่ที่อัตราความเครียดสูงสุด 5 ม./วินาที (197 นิ้ว/วินาที) ความแข็งแรงและการยืดตัวเพิ่มขึ้น บ่งบอกถึงความสัมพันธ์ระหว่างความเครียดและคุณสมบัติทางกายภาพ
เนื่องจาก TSSA เป็นวัสดุที่มีความยืดหยุ่นสูง มีโมดูลัสและความแข็งแรงสูงกว่าซิลิโคนโครงสร้าง จึงคาดว่าจะมีประสิทธิภาพทั่วไปเท่ากัน แม้ว่าจะยังไม่ได้ทำการทดสอบในห้องปฏิบัติการโดยใช้อัตราความเครียดสูง แต่คาดว่าอัตราความเครียดสูงในการระเบิดจะไม่ส่งผลต่อความแข็งแรง
กระจกยึดด้วยสลักเกลียวได้รับการทดสอบแล้ว เป็นไปตามมาตรฐานป้องกันการระเบิด [11] และจัดแสดงในงาน Glass Performance Day ประจำปี 2013 ผลการทดสอบที่มองเห็นได้แสดงให้เห็นข้อดีของการยึดกระจกด้วยกลไกหลังจากกระจกแตกอย่างชัดเจน สำหรับระบบที่ยึดด้วยกาวเพียงอย่างเดียว นี่จะเป็นความท้าทาย
กรอบทำจากเหล็กช่องมาตรฐานอเมริกันที่มีขนาด 151 มม. x 48.8 มม. x 5.08 มม. (6” x 1.92” x 0.20”) ซึ่งมักเรียกว่า C 6” x 8.2# slot ช่อง C ถูกเชื่อมเข้าด้วยกันที่มุม และส่วนสามเหลี่ยมหนา 9 มม. (0.375 นิ้ว) ถูกเชื่อมที่มุม โดยตั้งห่างจากพื้นผิวของกรอบ มีการเจาะรูขนาด 18 มม. (0.71 นิ้ว) ในแผ่นเหล็กเพื่อให้สามารถใส่สลักเกลียวที่มีเส้นผ่านศูนย์กลาง 14 มม. (0.55 นิ้ว) เข้าไปได้อย่างง่ายดาย
อุปกรณ์ยึดโลหะ TSSA ที่มีเส้นผ่านศูนย์กลาง 60 มม. (2.36 นิ้ว) ห่างจากมุมแต่ละมุม 50 มม. (2 นิ้ว) ติดตั้งอุปกรณ์ยึดสี่ชิ้นกับกระจกแต่ละแผ่นเพื่อให้ทุกอย่างสมมาตร คุณสมบัติเฉพาะของ TSSA คือสามารถวางไว้ใกล้กับขอบกระจกได้ อุปกรณ์เจาะสำหรับการยึดกระจกด้วยกลไกจะมีขนาดเฉพาะเริ่มจากขอบ ซึ่งจะต้องรวมเข้ากับการออกแบบและต้องเจาะก่อนอบชุบ
ขนาดที่ใกล้เคียงกับขอบช่วยเพิ่มความโปร่งใสของระบบสำเร็จรูป และในขณะเดียวกันก็ช่วยลดการยึดเกาะของข้อต่อรูปดาวเนื่องจากแรงบิดที่ต่ำกว่าบนข้อต่อรูปดาวทั่วไป กระจกที่เลือกใช้สำหรับโครงการนี้คือกระจกเทมเปอร์ใสสองชั้นขนาด 6 มม. (1/4 นิ้ว) ขนาด 1524 มม. x 1524 มม. (5′x 5′) ที่เคลือบด้วยฟิล์มไอโอโนเมอร์ขั้นกลาง Sentry Glass Plus (SGP) ขนาด 1.52 มม. (0.060) นิ้ว
แผ่น TSSA หนา 1 มม. (0.040 นิ้ว) ถูกนำไปใช้กับอุปกรณ์สแตนเลสสตีลที่รองพื้นด้วยไพรเมอร์ที่มีเส้นผ่านศูนย์กลาง 60 มม. (2.36 นิ้ว) ไพรเมอร์ได้รับการออกแบบมาเพื่อปรับปรุงความทนทานของการยึดติดกับสแตนเลสสตีลและเป็นส่วนผสมของไซเลนและไททาเนตในตัวทำละลาย แผ่นโลหะถูกกดเข้ากับกระจกด้วยแรงที่วัดได้ 0.7 MPa (100 psi) เป็นเวลา 1 นาทีเพื่อให้เกิดการเปียกและสัมผัส วางส่วนประกอบในหม้ออัดไอน้ำที่มีแรงดัน 11.9 บาร์ (175 psi) และ 133 C° (272°F) เพื่อให้ TSSA สามารถแช่ได้นานถึง 30 นาทีที่จำเป็นสำหรับการบ่มและการยึดติดในหม้ออัดไอน้ำ
หลังจากที่หม้ออัดไอน้ำเสร็จสมบูรณ์และเย็นลงแล้ว ให้ตรวจสอบอุปกรณ์ TSSA แต่ละชิ้นแล้วขันให้แน่นถึง 55 นิวตันเมตร (40.6 ฟุตปอนด์) เพื่อแสดงภาระมาตรฐาน 1.3 MPa (190 psi) อุปกรณ์เสริมสำหรับ TSSA จัดทำโดย Sadev และระบุว่าเป็นอุปกรณ์เสริม TSSA R1006
ประกอบส่วนหลักของอุปกรณ์เสริมเข้ากับแผ่นอบบนกระจก แล้ววางลงในโครงเหล็ก ปรับและยึดน็อตบนสลักเกลียวเพื่อให้กระจกด้านนอกเสมอระดับกับภายนอกโครงเหล็ก ข้อต่อขนาด 13 มม. x 13 มม. (1/2″ x½”) ที่ล้อมรอบขอบกระจกถูกปิดผนึกด้วยโครงสร้างซิลิโคนสองส่วน เพื่อให้สามารถเริ่มการทดสอบแรงกดในวันถัดไปได้
การทดสอบดำเนินการโดยใช้ท่อกันกระแทกที่ห้องปฏิบัติการวิจัยวัตถุระเบิดแห่งมหาวิทยาลัยเคนตักกี้ ท่อกันกระแทกประกอบด้วยโครงเหล็กเสริมแรง ซึ่งสามารถติดตั้งยูนิตขนาดสูงสุด 3.7 ม. x 3.7 ม. ไว้บนหน้าท่อได้
ท่อกระแทกขับเคลื่อนโดยการวางวัตถุระเบิดตามความยาวของท่อระเบิดเพื่อจำลองเฟสบวกและเฟสลบของเหตุการณ์ระเบิด [12] [13] ใส่ชุดกระจกและโครงเหล็กทั้งหมดลงในท่อดูดซับแรงกระแทกเพื่อทดสอบ ดังแสดงในรูปที่ 4
ติดตั้งเซ็นเซอร์วัดแรงดัน 4 ตัวไว้ภายในท่อกระแทก จึงสามารถวัดแรงดันและพัลส์ได้อย่างแม่นยำ กล้องวิดีโอดิจิทัล 2 ตัวและกล้อง SLR ดิจิทัล 1 ตัวถูกใช้เพื่อบันทึกการทดสอบ
กล้องความเร็วสูง MREL Ranger HR ซึ่งอยู่ใกล้กับหน้าต่างด้านนอกท่อกระแทกบันทึกการทดสอบด้วยความเร็ว 500 เฟรมต่อวินาที ตั้งค่าการบันทึกเลเซอร์เบี่ยงเบน 20 กิโลเฮิรตซ์ใกล้กับหน้าต่างเพื่อวัดการเบี่ยงเบนที่จุดศูนย์กลางของหน้าต่าง
ส่วนประกอบโครงสร้างทั้งสี่ได้รับการทดสอบทั้งหมดเก้าครั้ง หากกระจกไม่สามารถหลุดออกจากช่องเปิดได้ ให้ทดสอบส่วนประกอบอีกครั้งภายใต้แรงกดและแรงกระแทกที่สูงขึ้น ในแต่ละกรณี จะบันทึกข้อมูลแรงกดเป้าหมาย แรงกระตุ้น และการเสียรูปของกระจก จากนั้น การทดสอบแต่ละครั้งจะได้รับการประเมินตาม AAMA 510-14 [แนวทางโดยสมัครใจของระบบป้องกันการระเบิดสำหรับการบรรเทาอันตรายจากการระเบิด]
ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น มีการทดสอบชุดเฟรมสี่ชุดจนกระทั่งกระจกถูกถอดออกจากช่องเปิดของพอร์ตระเบิด เป้าหมายของการทดสอบครั้งแรกคือให้ถึง 69 kPa ที่พัลส์ 614 kPa-ms (10 psi A 89 psi-msec) ภายใต้แรงกดที่ใช้ กระจกหน้าต่างแตกและหลุดออกจากกรอบ ข้อต่อแบบจุด Sadev ทำให้ TSSA ยึดติดกับกระจกนิรภัยที่แตก เมื่อกระจกนิรภัยแตก กระจกจะออกจากช่องเปิดหลังจากการเบี่ยงเบนประมาณ 100 มม. (4 นิ้ว)
ภายใต้เงื่อนไขของการเพิ่มภาระอย่างต่อเนื่อง เฟรม 2 ได้รับการทดสอบ 3 ครั้ง ผลการทดสอบแสดงให้เห็นว่าความล้มเหลวไม่ได้เกิดขึ้นจนกว่าแรงดันจะถึง 69 kPa (10 psi) แรงดันที่วัดได้ 44.3 kPa (6.42 psi) และ 45.4 kPa (6.59 psi) จะไม่ส่งผลกระทบต่อความสมบูรณ์ของส่วนประกอบ ภายใต้แรงดันที่วัดได้ 62 kPa (9 psi) การเบี่ยงเบนของกระจกทำให้เกิดการแตก ทำให้กระจกหน้าต่างอยู่ในช่องเปิด อุปกรณ์เสริม TSSA ทั้งหมดติดไว้กับกระจกนิรภัยที่แตก เช่นเดียวกับในรูปที่ 7
ภายใต้เงื่อนไขของการเพิ่มภาระอย่างต่อเนื่อง เฟรม 3 ได้รับการทดสอบสองครั้ง ผลการทดสอบแสดงให้เห็นว่าความล้มเหลวไม่ได้เกิดขึ้นจนกว่าแรงดันจะถึงเป้าหมาย 69 kPa (10 psi) แรงดันที่วัดได้ 48.4 kPa (7.03) psi จะไม่ส่งผลกระทบต่อความสมบูรณ์ของส่วนประกอบ การรวบรวมข้อมูลไม่สามารถทำให้เกิดการเบี่ยงเบนได้ แต่การสังเกตด้วยสายตาจากวิดีโอแสดงให้เห็นว่าการเบี่ยงเบนของเฟรม 2 การทดสอบ 3 และเฟรม 4 การทดสอบ 7 นั้นคล้ายคลึงกัน ภายใต้แรงดันที่วัดได้ 64 kPa (9.28 psi) การเบี่ยงเบนของกระจกที่วัดได้ที่ 190.5 มม. (7.5 นิ้ว) ส่งผลให้กระจกแตก ทำให้หน้าต่างกระจกอยู่ในช่องเปิด อุปกรณ์เสริม TSSA ทั้งหมดติดไว้กับกระจกนิรภัยที่แตก เช่นเดียวกับรูปที่ 7
ด้วยการเพิ่มภาระอย่างต่อเนื่อง เฟรม 4 ได้รับการทดสอบ 3 ครั้ง ผลการทดสอบแสดงให้เห็นว่าความล้มเหลวไม่เกิดขึ้นจนกว่าแรงดันจะถึงเป้าหมาย 10 psi เป็นครั้งที่สอง แรงดันที่วัดได้ 46.8 kPa (6.79) และ 64.9 kPa (9.42 psi) จะไม่ส่งผลกระทบต่อความสมบูรณ์ของส่วนประกอบ ในการทดสอบ #8 ได้มีการวัดกระจกว่าโค้งงอ 100 มม. (4 นิ้ว) คาดว่าภาระนี้จะทำให้กระจกแตก แต่สามารถรับข้อมูลจุดอื่นๆ ได้
ในการทดสอบครั้งที่ 9 แรงดันที่วัดได้ 65.9 kPa (9.56 psi) ทำให้กระจกเบี่ยงเบนไป 190.5 มม. (7.5 นิ้ว) และทำให้กระจกแตก ทำให้กระจกหน้าต่างยังอยู่ในช่องเปิด อุปกรณ์เสริม TSSA ทั้งหมดติดไว้กับกระจกนิรภัยที่แตกเหมือนกับในรูปที่ 7 ในทุกกรณี อุปกรณ์เสริมสามารถถอดออกจากโครงเหล็กได้อย่างง่ายดายโดยไม่เกิดความเสียหายใดๆ ที่เห็นได้ชัด
ค่า TSSA สำหรับการทดสอบแต่ละครั้งยังคงไม่เปลี่ยนแปลง หลังจากการทดสอบ เมื่อกระจกยังคงสภาพเดิม จะไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางสายตาในค่า TSSA วิดีโอความเร็วสูงแสดงให้เห็นกระจกแตกที่จุดกึ่งกลางของช่วงและหลุดออกจากช่องเปิด
จากการเปรียบเทียบระหว่างกระจกที่ล้มเหลวกับกระจกที่ไม่ล้มเหลวในรูปที่ 8 และรูปที่ 9 จะเห็นได้ว่าโหมดการแตกของกระจกเกิดขึ้นไกลจากจุดยึด ซึ่งบ่งบอกว่าส่วนที่ไม่ได้ยึดติดของกระจกได้ไปถึงจุดดัดงอซึ่งกำลังใกล้เข้ามาอย่างรวดเร็ว จุดที่กระจกเปราะบางจะสัมพันธ์กับส่วนที่ยังคงยึดติดอยู่
สิ่งนี้บ่งชี้ว่าในระหว่างการทดสอบ แผ่นที่แตกในส่วนเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเคลื่อนที่ภายใต้แรงเฉือน เมื่อรวมหลักการนี้เข้ากับการสังเกตว่าโหมดความล้มเหลวดูเหมือนจะเป็นการเปราะบางของความหนาของกระจกที่ส่วนต่อประสานกาว เมื่อโหลดตามที่กำหนดเพิ่มขึ้น ประสิทธิภาพควรได้รับการปรับปรุงโดยการเพิ่มความหนาของกระจกหรือควบคุมการเบี่ยงเบนด้วยวิธีอื่น
การทดสอบครั้งที่ 8 ของเฟรมที่ 4 ถือเป็นเซอร์ไพรส์ที่น่ายินดีในศูนย์ทดสอบ แม้ว่ากระจกจะไม่ได้รับความเสียหาย ดังนั้นจึงสามารถทดสอบเฟรมได้อีกครั้ง แต่ TSSA และแถบปิดผนึกโดยรอบยังคงสามารถรับน้ำหนักได้มาก ระบบ TSSA ใช้ตัวยึดขนาด 60 มม. จำนวน 4 ตัวเพื่อรองรับกระจก แรงลมที่ออกแบบไว้เป็นแรงลมแบบมีกระแสไฟฟ้าและแบบถาวร โดยทั้งคู่มีค่าอยู่ที่ 2.5 kPa (50 psf) ซึ่งเป็นการออกแบบที่พอเหมาะพอดี โดยมีความโปร่งใสทางสถาปัตยกรรมในอุดมคติ แสดงให้เห็นถึงแรงที่สูงมาก และ TSSA ยังคงสภาพเดิม
การศึกษานี้ดำเนินการเพื่อพิจารณาว่าการยึดติดด้วยกาวของระบบกระจกมีอันตรายหรือข้อบกพร่องบางประการหรือไม่ในแง่ของข้อกำหนดระดับต่ำสำหรับประสิทธิภาพการพ่นทราย เห็นได้ชัดว่าระบบเสริม TSSA ขนาด 60 มม. ที่เรียบง่ายได้รับการติดตั้งใกล้กับขอบกระจกและจะมีประสิทธิภาพจนกว่ากระจกจะแตก เมื่อออกแบบกระจกให้ทนทานต่อการแตก TSSA จะเป็นวิธีการเชื่อมต่อที่มีประสิทธิภาพซึ่งสามารถให้การป้องกันในระดับหนึ่งในขณะที่ยังคงข้อกำหนดของอาคารสำหรับความโปร่งใสและความเปิดโล่ง
ตามมาตรฐาน ASTM F2912-17 ส่วนประกอบหน้าต่างที่ทดสอบถึงระดับอันตราย H1 ตามมาตรฐาน C1 อุปกรณ์เสริม Sadev R1006 ที่ใช้ในการศึกษาไม่ได้รับผลกระทบ
กระจกนิรภัยที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ถือเป็น “จุดอ่อน” ของระบบ เมื่อกระจกแตก TSSA และแถบปิดผนึกโดยรอบจะไม่สามารถกักเก็บกระจกไว้ได้มาก เนื่องจากมีเศษกระจกเหลืออยู่บนวัสดุซิลิโคนเพียงเล็กน้อย
จากมุมมองด้านการออกแบบและประสิทธิภาพ ระบบกาว TSSA ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าให้การป้องกันระดับสูงสำหรับส่วนประกอบด้านหน้าที่เป็นวัตถุระเบิดในระดับเริ่มต้นของตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพการระเบิด ซึ่งได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจากอุตสาหกรรม ด้านหน้าที่ทดสอบแสดงให้เห็นว่าเมื่ออันตรายจากการระเบิดอยู่ระหว่าง 41.4 kPa (6 psi) และ 69 kPa (10 psi) ประสิทธิภาพในระดับอันตรายจะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ
อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือความแตกต่างในการจำแนกประเภทอันตรายไม่ควรเกิดจากความล้มเหลวของกาวตามที่ระบุโดยโหมดความล้มเหลวในการยึดเกาะของกาวและเศษแก้วระหว่างเกณฑ์อันตราย จากการสังเกต พบว่าขนาดของแก้วได้รับการปรับอย่างเหมาะสมเพื่อลดการเบี่ยงเบนให้น้อยที่สุดเพื่อป้องกันความเปราะบางอันเนื่องมาจากการตอบสนองแรงเฉือนที่เพิ่มขึ้นที่ส่วนต่อประสานของการดัดและการยึดติด ซึ่งดูเหมือนจะเป็นปัจจัยสำคัญในประสิทธิภาพการทำงาน
การออกแบบในอนาคตอาจสามารถลดระดับอันตรายภายใต้ภาระที่สูงขึ้นได้ โดยการเพิ่มความหนาของกระจก กำหนดตำแหน่งของจุดที่สัมพันธ์กับขอบ และเพิ่มเส้นผ่านศูนย์กลางสัมผัสของกาว
[1] ASTM F2912-17 Standard Glass Fiber Specification, Glass and Glass Systems Subject to High Altitude Loads, ASTM International, West Conshawken, Pennsylvania, 2017, https://doi.org/10.1520/F2912-17 [2 ] Hilliard, JR, Paris, CJ และ Peterson, CO, Jr., “Structural Sealant Glass, Sealant Technology for Glass Systems”, ASTM STP 638, ASTM International, West Conshooken, Pennsylvania, 1977, หน้า 67- 99 หน้า [3] Zarghamee, MS, TA, Schwartz และ Gladstone, M. , “Seismic Performance of Structural Silica Glass”, Building Sealing, Sealant, Glass and Waterproof Technology, Volume 1. 6. ASTM STP 1286, JC Myers, บรรณาธิการ, ASTM International, West Conshohocken, Pennsylvania, 1996, หน้า 46-59 [4] Carbary, LD, “Review of Durability and Performance of Silicone Structural Glass Window Systems”, Glass Performance Day, Tampere Finland, มิถุนายน 2007, Conference Proceedings, หน้า 190-193 [5] Schmidt, CM, Schoenherr, WJ, Carbary LD และ Takish, MS, “ประสิทธิภาพของกาวซิลิโคนสำหรับโครงสร้าง” Glass System Science and Technology, ASTM STP1054, CJ University of Paris, American Society for Testing and Materials, Philadelphia, 1989 Years, หน้า 22-45 [6] Wolf, AT, Sitte, S., Brasseur, M., J. และ Carbary L. D, “กาวซิลิโคนสำหรับโครงสร้างแบบใสสำหรับติดกระจก (TSSA) การประเมินเบื้องต้นของคุณสมบัติเชิงกลและความทนทานของเหล็ก” การประชุมวิชาการความทนทานนานาชาติครั้งที่ 4 “วัสดุยาแนวและกาวสำหรับงานก่อสร้าง” นิตยสาร ASTM International เผยแพร่ทางออนไลน์ สิงหาคม 2554 เล่มที่ 8 ฉบับที่ 10 (เดือน 11 พฤศจิกายน 2554) JAI 104084 เข้าถึงได้จากเว็บไซต์ต่อไปนี้: www.astm.org/DIGITAL_LIBRARY/JOURNALS/JAI/PAGES/JAI104084.htm [7] Clift, C., Hutley, P., Carbary, LD, กาวซิลิโคนโครงสร้างโปร่งใส, Glass Performance Day, ตัมเปเร, ฟินแลนด์, มิถุนายน 2554, รายงานการประชุม, หน้า 650-653 [8] Clift, C., Carbary, LD, Hutley, P., Kimberlain, J., “กระจกซิลิกาโครงสร้างรุ่นใหม่” Facade Design and Engineering Journal 2 (2014) 137–161, DOI 10.3233 / FDE-150020 [ 9] Kenneth Yarosh, Andreas T. Wolf และ Sigurd Sitte “การประเมินวัสดุยาแนวซิลิโคนยางในการออกแบบหน้าต่างกันกระสุนและผนังม่านที่อัตราการเคลื่อนที่สูง” นิตยสาร ASTM International ฉบับที่ 1 6. เอกสารฉบับที่ 2 ID JAI101953 [10] ASTM C1135-15 วิธีทดสอบมาตรฐานสำหรับการกำหนดประสิทธิภาพการยึดเกาะแรงดึงของวัสดุยาแนวโครงสร้าง ASTM International West Conshohocken รัฐเพนซิลเวเนีย 2558 https:/ /doi.org/10.1520/C1135-15 [11] Morgan, T., “Progress in Explosion-proof Bolt-Fixed Glass”, Glass Performance Day, มิถุนายน 2103, บันทึกการประชุม, หน้า 181-182 [12] ASTM F1642 / F1642M-17 วิธีทดสอบมาตรฐานสำหรับกระจกและระบบกระจกที่ต้องรับแรงลมสูง, ASTM International, West Conshohocken, Pennsylvania, 2017, https://doi.org/10.1520/F1642_F1642M-17 [13] Wedding, William Chad และ Braden T . Lusk. “วิธีการใหม่ในการกำหนดการตอบสนองของระบบกระจกป้องกันการระเบิดต่อแรงระเบิด” เมตริก 45.6 (2012): 1471-1479 [14] “แนวทางปฏิบัติโดยสมัครใจสำหรับการบรรเทาอันตรายจากการระเบิดของระบบหน้าต่างแนวตั้ง” AAMA 510-14